ARTIGO: REJEIÇÃO E MEDO

As instabilidades moral e social de um governo podem até ser esquecidas por um eleitorado decepcionado e assustado, mas seus atos – geralmente – são perpetuados na mente daqueles que rejeitam os oportunistas e lhes causam medo.

Oque pode assustar mais o eleitorado? Continuar convivendo com as mentiras e com as jogatinas políticasou com o medo de que haja uma maior “deterioração” que conduzam um país, um estado e, principalmente, um município a bancarrota?

Mas nem só de ataques e contra-ataques vive (ou sobrevive?) uma campanha. E os candidatos. Os discursos e o marketing formatam a bandeira que possa“vender” a imagem do bem e, paradoxalmente, esconder as entranhas de um candidato e/ou de um governo... E aí, promessas, muitas promessas. Embora escondam dos incautos que tenham a consciência “abarrotada” do desgaste que sofreram e da impopularidade que conquistaram com medidas inoperantes – ou “tapa-buracos” –, exposição de imoralidades e de flexibilidade a eles impostas ao longo dos últimos anos, alguns políticos insistem em querer avançar com lemas como confiança, estabilidade, crescimento, moralidade... como garantias de que podem dar ao eleitorado o que há de melhor e de mais sério.. É bem verdade que a (con)fiança é uma garantia, mas nesse caso (e inúmeros outros) ela torna-se inafiançável: o governo não tem credibilidade e a sua cota de mentira esgotou-se. Ou seja, está inadimplente com o povo que lhe elegeu e nele acreditou.

Aliás, também não é por acaso que um nome escolhido para ser candidato (não importa quem quer que seja)apresente um programa eleitoral alicerçado em confiança, trabalho, seriedade, desenvolvimento, empregos etc. A rigor, são as palavras-chave no “Largo do Rato” de um provérbio que pode ser bem aplicado em quem os “guerreiros” começaram a atirar flechas. E ele fala em “Alternativa de Confiança”.(Hipocrisia extrema. Não há meio-termo.)

Os discursos proferidos por certos candidatos e veiculados em todo e qualquer espaço – enaltecendo a sua administração com a inauguração de museus à pintura do meio-fio em calçadas espalhadas “pelo mundo” afora – pode simbolizar o medo de uma derrota eleitoral. Ou não, dependendo de que lado você esteja: se no camarote, se na arquibancada, se nas gerais. Mas não deixa de ser uma avaliação tendo como pressuposto alguns anos do perene medo do dia seguinte e de decepções acumuladas pela população. Mas há uma explicação: é que, em regra, o fantasma das oposições paira sobre as cabeças de todos os situacionistas, haja vista que há um sentimento popular de que a libertação das “Capitanias Hereditárias” está prestes a se tornar uma realidade em, pelo menos, 50% dos municípios e isso ocorrendo será catastrófica para “elas”, as “cabeças pensantes”.

As palavras do parágrafo antecedente me faz lembrar o “que ocorreu” numa cidade paraibana. O candidato da situação, com vários anos no poder, diz que seu opositor só tem o medo para oferecer ao povo. (Um candidato que fala em medo quando o medo é dele,que vai disputar uma eleição e que pode perdê-la, não deixa de ser hilário.) Que resposta poder-se-ia dar ao “todo poderoso?” O candidato da oposição ironizou ao dizer que o adversário chegou a uma a conclusão curiosa: “Por que mudar se o melhor é deixar tudo como está?” Dá para entender?

 A rejeição, segundo o Mestre Aurélio – o “pai dos burros”, e dos “cavalos” também –, é o ato ou efeito de rejeitar, e ela está patente no semblante de quem sabe o que quer,quem quer, como quer e o porquê quer.

Quanto ao medo, costumo dizer que ele se transforma num câncer – espiritual – numa pessoa.

Leva-a, também,ao desespero, a “cegueira”, a “surdez”, a “mudez”,enfim, a uma “infecção fobiana” generalizada. Há casos, inclusive, em se tratando de política, que há até controle dos passos do adversário, o que não deixa de ser lamentável, pois para que isso possa funcionar – e funciona, quando o “coordenador” é competente – os “puxas-saco” perambulam pelas ruas como se fossem almas penadas, e o uso da máquina, de maneira indevida. O governo deveria pagar assessoria, alimentação, telefones e estrutura de todos os níveis para servir a população, o que seria um gesto de grandeza, e não para utilizá-las contra os seus adversários, o que configura umsinal de fraqueza.Seria umapsicose incurável?

Mas (há sempre um mas nessas situações, observou?), afinal, o que tudo isso tem a ver com o “quê?” E daí? Por quê? Qual o motivo?

 Primeiro, a rejeição. Não é problema, pelo menos para uma das partes interessadas em algo e/ou em alguma coisa. E depois, o medo. Mas que medo?Como disse o Pensador Mano Brown, “Às vezes o caminho da cura pode ser a doença, e o caminho do perdão, a sentença.”

                                                                                                            *Marco Albanez

advogado e jornalista